ONLINE-STATUS- Besucher
- Heute:
- 10.579
- Gestern:
- 17.766
- Gesamt:
- 28.456.142
-
Benutzer & Gäste
4775 Benutzer registriert, davon online: 389 Gäste
|
|
|
| 75829 Beiträge & 5206 Themen in 29 Foren |
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 06.11.2025 - 10:39.
|
|
|
|
|
|
| Autor |
|
|
|
| RE: RE: RE: Existenzrechte |
|
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Andir
Wie du selbst weist, ist es manchmal schwierig hier in einem Forum etwas so zusammenzufassen, dass alles 100% verständlich und trotzdem exakt herüber kommt. Meine Worte beziehen sich auf die in Unabhängigkeitserklärung dargereichte offene Hand gegenüber den auf dann Israelischem Staatsgebiet lebenden Arabern / Palästinensern. Mit den folgenden Kriegen veränderte sich leider diese "Akzeptanz auf Augenhöhe" hin zu gegenseitigem, administrativem und menschlichem Misstrauen auf allen Seiten. |
Ja, ich weiss, es ist schwierig, komplexe Zusammenhänge forentauglich zusammenzufassen. Aber "dargereichte offene Hand" und "Akzeptanz auf Augenhöhe" nach hunderttausendfacher Vertreibung auf der einen und jahrelangem Terror auf beiden Seiten? Das kann doch eigentlich nicht dein Ernst sein.
Zitat
Diesen Moment sollten wir festhalten! Denn sie kommen ja nicht all zu oft vor...
|
Halt dich fest, das passiert gleich noch mal.
Zitat
Damit hast du recht. Ich hatte versucht, einen komplexeren Umstand etwas vereinfacht darzustellen. Das ist in diesem Aspekt nicht ganz gelungen. ]Trotzdem bleibt die Herkunft des schwarz-weiss aus dem Terrorismus. |
Nö, die Herkunft eben gerade nicht. Die Farbgebung gab es ja vorher schon. Symbolisch wurde sie erst später:
"Den Widerstandskämpfern von Mohammed Amin al-Husseini diente das Tuch als Erkennungssymbol."
Die haben das nicht erfunden.
"Die heutige Bekanntheit und ihre Bezeichnung als Palästinensertuch erlangte die Kufiya in den 1970er Jahren durch den Anführer der Fatah-Organisation, Jassir Arafat, der zur wichtigsten Figur des palästinensischen Befreiungskampfes wurde. Die schwarz-weiße Kufiya ist Arafats Markenzeichen geworden, mit der er öffentlich auftrat und das Tuch dadurch weltweit bekannt machte."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kufiya
Zitat
Über die spätere Verwendung habe ich nichts ausgesagt (und würde das mit einem Palästinenser auch nicht diskutieren wollen, schon aber mit einem Deutschen "Tuch-Verwender"). "Rot-weiss" habe ich in Israel/Palästina bei meinen bisherigen Besuchen übrigens eher selten gesehen. |
Die Beduinen im Sinai tragen es zum Beispiel, deren miserable Lebensumstände abseits des Touristenstroms im Staate Israel wären noch einmal ein ganz anderes Thema ...
Kleine Randbemerkung: Es gibt da eine sicher unverdächtige Seite aus Israel, bei der man sich munter mit dem eindecken kann, was entweder für die eine oder die andere Seite 'terroristischen' Ursprungs ist:
"These days the shemagh scarf is a hot fasion accessory as well as a great camoflage accessory. Available in 8 different colors and styles."
"Authentic Israeli Army surplus. Find IDF Israel Army SAYERET NAHAL warrior sweat shirt, SAYERET NAHAL warrior shirt, IDF Israel Army Krav Maga instructor sweatshirt, (...)"
"Terroristen"-Kopftücher und IDF-Devotionalien einträchtig nebeneinander als schnöde Ware. Hat auch was, wie ich finde! 
http://www.onestopisraelshop.com/
(Wenn es jemanden stört, kann ein Moderator den Link ja entfernen)
Zitat
Gut, "faktisch" ist das falsche Wort gewesen. Formell gibt es diese Anerkennung doch auch schon längst (auch wenn ich mir die Mühe erspare, jetzt das passende Dokument zu suchen, war es ja seinerzeit ausgiebig in der Presse). |
Selbst eine 'formelle' Anerkennung der Fatah oder der PLO entspricht weder einer formellen Anerkennung des Existenzrechtes der Palästinenser noch gar der Anerkennung des Rechts auf Selbstbestimmung und damit des Rechts auf einen eigenen Staat.
Für einen Staat, der derart vehement auf sein eigenes Existenzrecht pocht wie Israel, und damit so ziemlich alles rechtfertigt, ist das ein bisschen wenig, meinst du nicht?
Wie kommt es, dass das Existenzrecht Israels ständig betont wird - in diesem Faden kam es auch wieder ruck-zuck - das der anderen Seite im Konflikt aber nicht einmal erwähnt wird? Liegt es an dem offensichtlichen Unverhältnis?
Zitat
Original geschrieben von mullo
Offen bleibt die Frage nach dem Existenzrecht eines souveränen palästinensischen Staates. |
Zitat
Original geschrieben von Andir
Der aus meiner Sicht unweigerlich kommen muss. Und zwar hoffentlich bald. |
Sieht du, da sind wir schon wieder einer Meinung.
Wo siehst du denn auf israelischer Seite Bemühungen, die dazu führen könnten, dass dieser Staat entsteht? Hältst du es für richtig, dass sich die Zahl der israelischen Siedler in der Westbank seit der 'Roadmap', zu der auch ein Siedlungsstop (!) gehörte, verdoppelt hat?
Zitat
Tja, leider bist du da einem falschen Zeitpunkt aufgesessen. Der von dir verlinkte Artikel stammt aus dem bereits laufenden Krieg. |
Er stammt vom zweiten Tag des Krieges.
Zitat
Er beschreibt nicht den Grund des Ausbruchs. |
Doch, Andir, genau das tut er:
"Juni 2008: Israel und die Hamas vereinbaren eine Waffenruhe. Danach sollen die Raketenangriffe auf Südisrael eingestellt werden, während Israel seine Offensiven gegen die Hamas und ihre Führungsmitglieder stoppt.
November 2008: Nach einem israelischen Eindringen in den Gaza-Streifen feuern die Palästinenser wieder Raketen auf Israel ab.
19. Dezember 2008: Die Hamas erklärt die Waffenruhe offiziell für beendet.
27. Dezember 2008: Israel startet eine Luftoffensive und tötet am ersten Tag mehr als 200 Palästinenser"
Jetzt erkläre mir bitte noch mal, wer hier was gebrochen hat, ja? Danke.
Zitat
Interssanter Weise habe ich nie gelesen/gehört, dass diese Raketen auf etwas anderes als Zivilisten abgefeuert wurden. |
Vielleicht solltest du deine Lese- und Hörgewohnheiten überdenken? 
Die Hamas zielt so gut wie gar nicht, das geht mit den Mitteln, die ihr zur Verfügung stehen, nämlich nicht. Hamas schießt einfach Raketen Richtung Israel, die treffen dann meistens gar nichts, sondern landen irgendwo in der Wüste und wenn sie mal was treffen, dann israelische Zivilisten, israelische Soldaten oder auch palästinensische Zivilisten.
Nach israelischen Angaben (!) sind 2006 24 Israelis durch palästinenischen Terror umgekommen - 17 Zivilisten und 7 Soldaten. 2007 lauten die Zahlen 7/6, 2008 21/10.
http://www.theisraelproject.org/site/c.hsJPK0PIJpH...002008. htm
Das bedeutet, die palästinensischen Terroristen erwischen prozentual - in absoluten Zahlen sowieso - deutlich mehr Soldaten als der feindliche Staat, der für sich in Anspruch nimmt, nicht terroristisch zu sein. Da ist was faul, will ich meinen.
"Wir mögen Zahlenspiele mit Opfern verabscheuen - doch solche Fragen werden gestellt: 16 Tote in Israel durch Hamas-Raketen aus Gaza in sieben Jahren - rechtfertigt das 300 Tote an nur einem Tag durch die Israels Luftwaffe?
Der Westen schätzt palästinensische Opfer gering oder stempelt alle zu Terroristen, diese Auffassung ist verbreitet. Gaza bestärkt sie nur. Israel schafft durch sein völlig überzogenes Vorgehen nicht mehr Sicherheit, sondern züchtet zielsicher neuen Terror."
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kommentar/897552/
Zitat
Original geschrieben von mullo
Die einseitigen Schuldzuweisungen taugen einfach nicht. |
Zitat
Original geschrieben von Andir
Ja. Würden sie taugen, wäre der Konflikt einfach.. |
Aber irgendwie scheinen sie einfach zu verlockend, diese einseitigen Schuldzuweisungen. Da ist gleich die nächste:
Zitat
Dass Hamas einen Weg der Co-Existenz mit Israel suchen würde und zu Friedensgesprächen bereit wäre, wäre mir neu. Ich würde mich ernsthaft freuen so etwas zu hören! Aber leider ist es ja nicht so... |
Also ergänze ich: Dass Israel einen Weg der Co-Existenz mit der Hamas suchen würde und zu Friedensgesprächen bereit wäre, wäre mir neu. Ich würde mich ernsthaft freuen so etwas zu hören! Aber leider ist es ja nicht so...
Wir kommen immer wieder an den selben Punkt.:
Einseitigkeit hilft _kein_ Stück weiter. Die beiden Seiten da unten nehmen einander zu wenig.
mullo
Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zuletzt von mullo am 30.01.2009 - 13:40.
|
| Beitrag vom 30.01.2009 - 13:35 |
|
| Beiträge
| Autor
| Datum
|
|
|
danjo |
29.01.2009 - 13:43 |
|
|
mullo |
29.01.2009 - 14:06 |
|
|
Nachtwache |
29.01.2009 - 14:47 |
|
|
zille |
29.01.2009 - 14:47 |
|
|
Andir |
29.01.2009 - 14:56 |
|
|
Fröschel |
29.01.2009 - 14:58 |
|
|
Nachtwache |
29.01.2009 - 15:13 |
|
|
Andir |
29.01.2009 - 15:29 |
|
|
Andir |
29.01.2009 - 15:42 |
|
|
ruski |
29.01.2009 - 15:49 |
|
|
Nachtwache |
29.01.2009 - 15:53 |
|
|
mullo |
29.01.2009 - 16:00 |
|
|
mullo |
29.01.2009 - 17:16 |
|
|
Andir |
29.01.2009 - 18:23 |
|
|
Andir |
29.01.2009 - 18:47 |
|
|
mullo |
29.01.2009 - 20:01 |
|
|
sadarji |
29.01.2009 - 20:17 |
|
|
mullo |
29.01.2009 - 20:28 |
|
|
Andir |
29.01.2009 - 22:56 |
|
|
sadarji |
30.01.2009 - 09:26 |
|
|
Löffel |
30.01.2009 - 09:42 |
|
|
mullo |
30.01.2009 - 09:57 |
|
|
Schmerle |
30.01.2009 - 11:50 |
|
|
mullo |
30.01.2009 - 13:35 |
|
|
zille |
30.01.2009 - 15:50 |
|
|
zille |
30.01.2009 - 15:58 |
|
|
mullo |
30.01.2009 - 17:19 |
|
|
zille |
31.01.2009 - 01:24 |
|
|
mullo |
31.01.2009 - 09:07 |
|
|
Löffel |
31.01.2009 - 10:07 |
|
|
zille |
31.01.2009 - 12:26 |
|
|
mullo |
31.01.2009 - 14:24 |
|
|
mullo |
31.01.2009 - 14:47 |
|
|
meister lampe79 |
31.01.2009 - 14:55 |
|
|
Andir |
31.01.2009 - 20:26 |
|
|
zille |
01.02.2009 - 14:33 |
|
|
Schmerle |
02.02.2009 - 09:01 |
|
|
meister lampe79 |
02.02.2009 - 20:53 |
|
|
Andir |
02.02.2009 - 21:37 |
|
|
