Pfadfinder oder Bündische beim Castor-Prostest?

Donnerstag, 6. November 2025

ONLINE-STATUS
Besucher

Heute:

19.230

Gestern:

17.766

Gesamt:

28.464.793
Benutzer & Gäste
4776 Benutzer registriert, davon online: 381 Gäste

75829 Beiträge & 5206 Themen in 29 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 06.11.2025 - 23:44.

Forenübersicht » Pfadfinder - Forum » Allgemeine Pfadfinderthemen » Pfadfinder oder Bündische beim Castor-Prostest?

vorheriges Thema nächstes Thema
38 Beiträge in diesem Thema (geschlossen)

Autor

Beitrag

	Amicus

RE: RE: RE: RE: Neuer Kreuzzug

Gast

Zitat
Original geschrieben von Fröschel
Und schon wieder. Ich fass es nicht. Erstens mal bin ich seit etwa 10 Jahren kein Sprecher des UMK mehr,

Nun gut, das macht Deine Art, Dir und uns die Welt zu erklären, auch nicht besser.

Zitat
Original geschrieben von Fröschel
zweitens hatte ich das "Vergnügen", Verwandte gehabt zu haben, die beim Fluchtversuch aus dem Arbeiter-und Bauernparadies erschossen wurden, was mir eine ganz besondere Sicht des damals real existierenden Kommunismus einbrachte,

Wozu Dich das qualifiziert, bleibt wohl auch Dein Geheimnis. Vielleicht zur Semantik eine Anmerkung: Es soll sich - nach Eigenbeschreibung der DDR um "realexistierenden Sozialismus" gehandelt haben. Dies wurde schon oft widerlegt und für falsch erklärt und dass die Linke das als Partei für die Form von Sozialismus hält, den sie beschreibt oder erstrebt - wie die SPD übrigens auch - halte ich für fraglich. Wer ihr unterstellt, sie wolle die DDR - ein Unrechtsregime - wieder einführen, agiert polemisch aber nicht politisch.

Cave persönliche Betroffenheit! Aus meiner Sicht muss man bei persönlicher Betroffenheit bei politischen Themen immer besonders aufpassen, dass man nicht das Maß und den Sinn aus den Augen verliert. Das gilt für HartzIV-Betroffene wie auch für Dich. Das lässt Du bei den Reizwörtern "DDR" und "Sozialismus" immer wieder vermissen. Dein familiärer Hintergrund macht das erklärlich, entschuldigt es aber nicht.

Zitat
Original geschrieben von Fröschel
drittens hat die "Linke" als SED-Nachfolgeorganisation nachgewiesenermaßen Probleme mit unserer FDGO sowie Schwierigkeiten, sich von ihrer "glorreichen" Vergangenheit als SED zu distanzieren. Das sind keine windigen Fakten, das kann jeder nachlesen, der des Lesens fähig ist.

Wo die programmatischen Probleme der Linken mit der FDGO liegen, magst Du mir mal erklären. Ich sehe sie nicht. Und dass jemand die Politik der SED in Bausch und Bogen tut, mag ja sein. Andere mögen das nicht machen. Die Linke hat sich IMO aber von den Unrechtsaspekten dieses Staats DDR losgesagt.

Zitat
Original geschrieben von Fröschel
Und inwieweit ich die Demokratie gefährde, weil ich die PDS-Linke nicht vorbehaltlos zum demokratischen Spektrum zähle, das erkläre mir einer so, dass ich als "grober Klotz" es auch verstehe.

Kein Problem: Die Linke stellt in Deutschland zahlreiche Landesminister und hat - gerade im Osten - Personen in ihren Reihen, die wichtige Schaltstellen des öffentlichen Lebens besetzen. Darin unterscheidet sie sich nicht von anderen Parteien.

In Deutschland ist erlaubt, was nicht verboten ist. Das ist die Grundlage unserer gesetzlichen Ordnung. Die Linke ist nicht verboten. Es gibt keinen Verbotsantrag gegen sie. Sie ist eine nach dem Parteiengesetz tätige Organisation. Wer also behauptet, die Linke entspräche nicht unserer demokratischen Ordnung, der lügt. Wer sagt, die demokratische Ordnung sei nicht intakt, weil sie den eigenen politischen Vorstellungen nicht entspricht, der stellt unsere demokratische Ordnung in Frage. Wer behauptet, die Linke sei eine verfassungsfeindliche Organisation, der bezeichnet Millionen Wähler und tausende Mitglieder als Verfasungsfeinde. Und das gefährdet unsere demokratische Ordnung in nicht unerheblichem Maße.

Zitat
Original geschrieben von Fröschel
Was den UMK angeht: ich finde es schon sehr vermessen, den UMK als Solchen pauschal als- ja, als was denn? rechts? Unterbelichtet?- hinzustellen, nur weil ICH als Person Probleme mit der PDS-Linken habe. Es mache sich jeder selbst ein Bild vom UMK und sei nicht so vermessen, ihn gleich in eine Schublade zu stecken, die nicht mal richtig beschriftet ist.

Du hast schon recht, dass ich den UMK besser aus der Liste rausgenommen hätte, als mir die Hutschnur gerissen ist. Ich will dem UMK nichts. Ich wundere mich nur, wie man es mit so einer Auffassung des Weltgeschehens in holzscnittartiger Manier dazu bringt, dort Sprecher gewesen zu sein.

Aber das eine mag mit dem anderen wahrlich nichts zu tun gehabt haben und war wohl konstruiert.

Beitrag vom 10.11.2008 - 18:34

Boardstruktur - Signaturen verstecken

vorheriges Thema nächstes Thema