VCP verlässt den Dialog der Bünde

Freitag, 8. November 2025

ONLINE-STATUS
Besucher

Heute:

14.940

Gestern:

21.568

Gesamt:

28.497.011
Benutzer & Gäste
4776 Benutzer registriert, davon online:
Norbert
und 342 Gäste

75829 Beiträge & 5206 Themen in 29 Foren

Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 08.11.2025 - 00:17.

Forenübersicht » Pfadfinder - Forum » Jugendbewegung » VCP verlässt den Dialog der Bünde

vorheriges Thema nächstes Thema
100 Beiträge in diesem Thema (offen)

Autor

Beitrag

	jergen

RE: RE:

1665 Beiträge

Zitat
Original geschrieben von aghamemnun

Zitat
Original geschrieben von jergen

Allerdings überkommt mich dieses Gefühl schon manchmal, wenn ich bspw. die zwei Sätze lese, die wohl ein Diskriminierungsverbot enthalten sollen. So nimmt zB der Jungenbund Phoenix nur männliche Mitglieder auf, diskriminiert also nach dem biologischen Geschlecht. Wenn man den zweiten Satz dieses Punktes ernst nimmt, muss er jetzt die dafür verantwortlichen Personen mit Sanktionen belegen.

Ach herrje, häng's mal tiefer! Es ist schon richtig, daß der Phoenix sich mit einer nachvollziehbaren Begründung der Eingeschlechtlichkeit schwer tut. Aber mal ehrlich: Inwiefern bedeutet es für Mädchen und Frauen eine Diskriminierung, gerade diesem Bund nicht angehören zu dürfen? Wo liegt da der Verlust an Lebensqualität? Eine Diskriminierung würde ich sehen, wenn mit einem solchen Gebaren eine Herabwürdigung von Frauen verbunden wäre. Das würde ich denen aber nicht nachsagen wollen.

Diskriminierung muss nicht herabwürdigend sein - obwohl ich Herabwürdigungen gerade bei Jungen-/Männerbündlern in Bezug auf anders ausgerichtete Bünde des Öfteren erlebt habe. Aber du hast recht, das Beispiel ist konstruiert.

Stellt sich nur die Frage, was die Sätze zur Diskriminierung überhaupt bedeuten sollen:

Zitat
Wir lehnen jede Form der Diskriminierung gemäß Art. 3 GG ab. Wir sanktionieren Äußerungen und Verhalten dieser Art in unseren Gemeinschaften.

Satz 1 ist noch halbwegs verständlich, auch wenn schon vermutet werden muss, das eigentlich nur GG Art. 3 Abs. 3 gemeint sein kann - Absatz 1 und 2 sind positive Festlegungen. Zudem sollte man natürlich berücksichtigen, dass diese Regeln primär für staatliches Handeln gelten. Und wenn man direkt davor liest, dass die unterzeichnenden Bünde sich zur FDGO bekennen, ist dieser Satz eigentlich eine unnötige Doppelung.
Satz 2 ist schwieriger. Offensichtlich geht er davon aus, dass man sowohl durch Aussagen als auch durch Handlungen diskriminieren kann ("Äußerungen und Verhalten dieser Art"), wodurch er sich deutlich von der rechtlichen Sicht auf Diskriminierung unterscheidet, die immer eine Handlung voraussetzt (so zB im AGG). Was soll eine "diskriminierende Äußerung" sein? Hier begeben sich die Autoren des Textes wohl ins Umgangssprachliche, obwohl sie so stolz mit dem Grundgesetz begonnen haben. Wird damit "Alle Männer/Frauen/Kinder/Wandervögel/Pfadfinder/... sind ..." bereits erfasst oder ist das noch erlaubter Stammtischton?
Zu Ende gedacht wurde dieser Punkt sicher nicht, sonst wäre - neben der wenig eleganten Sprache - aufgefallen, wie wenig Logik da aufscheint.

Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zuletzt von jergen am 19.02.2015 - 19:11.

Beitrag vom 19.02.2015 - 19:08

Boardstruktur - Signaturen verstecken

vorheriges Thema nächstes Thema

Beiträge

Autor

Datum

ALLGEMEINES

AKTUELLES

SERVICE

TREFFPUNKT

ONLINE-STATUS