Logo Pfadfinder-Treffpunkt
Freitag, 29. März 2024
  • CHAT (Live)

  • Keine User im Chat online.

    Anzahl Räume: 4

    Zum Chat

  • ONLINE-STATUS

  • Besucher
    Heute:
    3.952
    Gestern:
    11.647
    Gesamt:
    22.975.793
  • Benutzer & Gäste
    4682 Benutzer registriert, davon online:
    HEINO
    und 451 Gäste
 
Start Einloggen Einloggen Die Mitglieder Das Foren-Team Suchfunktion
75646 Beiträge & 5150 Themen in 29 Foren
Keine neuen Beiträge, seit Ihrem letzten Besuch am 29.03.2024 - 10:05.
  Login speichern
Forenübersicht » Pfadfinder - Forum » Jugendbewegung » VCP verlässt den Dialog der Bünde

vorheriges Thema   nächstes Thema  
100 Beiträge in diesem Thema (offen) Seiten (7): < zurück 5 6 (7)
Autor
Beitrag
Andir ist offline Andir  
RE: RE: RE:
Moderator
3536 Beiträge
Andir`s alternatives Ego
Zitat
Original geschrieben von _Hans_

AAAAAA

[offTopic]
So etwas wiederum kenne ich nur aus den gelben Seiten - da firmieren immer obskure Schlüsseldienste hinter solch gewaltigen A-Abfolgen... bäh
[/offTopic]



" 'Würdest du mir bitte sagen, wie ich von hier aus weitergehen soll?'
'Das hängt zum großen Teil davon ab, wohin du möchtest', sagte die Katze."

(Lewis Carroll: Alice im Wunderland)

- Ich diskutiere in Schwarz und moderiere in Blau.
Beitrag vom 17.03.2015 - 14:34
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von Andir suchen Andir`s Profil ansehen Andir eine private Nachricht senden Andir`s Homepage besuchen Andir zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
Almi ist offline Almi  
423 Beiträge
Almi`s alternatives Ego
ähm - also ich hab meinen Douglas Adams von meinen Physiklehrer angepriesen bekommen. Dass der bündisch gewesen wäre/ist, ist/wäre mir neu.

Aus Wikipedia:
"Problem-anderer-Leute-Feld
Das PAL-Feld (Problem-anderer-Leute-Feld, engl. Somebody Else's Problem (SEP)-field) dient im Roman zur Tarnung von Raumschiffen oder Ähnlichem. Es ist im Anhalter-Universum viel einfacher und wirkungsvoller als ein normales Unsichtbarkeitsfeld (und kann obendrein über hundert Jahre lang mit einer einfachen Taschenlampen-Batterie betrieben werden) durch den natürlichen Hang der Menschen, in allem ein Problem anderer Leute zu sehen.
Ein PAL-Feld beruht auf der angeborenen Neigung der Leute, nicht zu sehen, was sie nicht sehen wollen, nicht erwartet haben oder nicht erklären können. Sie erklären es einfach zum Problem anderer Leute und nehmen es deshalb schlicht nicht wahr. Das Feld findet Erwähnung im Buch Das Leben, das Universum und der ganze Rest, als ein Raumschiff (das mit dem Bistr-O-Mathik-Drive angetriebene Raumschiff von Slartibartfaß) während eines Spiels mitten auf dem Lord’s Cricket Ground landet, die versammelten Zuschauer es jedoch überhaupt nicht wahrnehmen."

Das funktioniert immer wieder hervorragend. Also bezogen auf diesen Fall:
Was haben der VCP, die DPSG, der BdP mit dem Theater auf der Lu inhaltlich zu schaffen? Nur soviel, wie sie möchten. Die Überschneidungen sind denkbar gering auf die Gesamtmasse betrachtet. Und dass wer die kritisierten Gestalten allen Ernstes mit einem ihrer Bundesangehörigen verwechseln könnte oder überhaupt mit Pfadfindern - ne, da sei eine ordentlich getragene Kluft oder alternatives Aussehen erfolgreich davor zwinkern
Beitrag vom 18.03.2015 - 18:24
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von Almi suchen Almi`s Profil ansehen Almi eine E-Mail senden Almi eine private Nachricht senden Almi`s Homepage besuchen Almi zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
fph ist offline fph  
7 Beiträge
Auch wenn das Thema fast eingeschlafen ist (und man es eigentlich darauf beruhen lassen kann), ein paar Anmerkungen:

1. Auch wenn der VCP ein größerer Pfadfinderverband ist, sollte man nicht vergessen, dass die Arbeit größtenteils von Ehrenamtlichen getragen wird. Und da wird dann halt lieber gearbeitet als nach außen kommuniziert. Und dann kann man knappe Mitteilungen aus internen Diskussionen halt auch gerne falsch verstehen (http://www.vcp.de/nachrichten/artikel/dialog-der-b...-vcp/) und launige Artikel darüber schreiben. Ich hoffe mal, dass sollte unterhaltsam geschrieben und nicht diskreditierend sein (http://scouting.de/vcp-widerruft-zeichnung-der-ste...nde/).

2. Grundsätzlich hat der VCP sich am Dialog beteiligt, u.a durch die Aussendung zweier Vertreter. Immer mit dem Hintergedanken, dass man der Tatsache gerecht werden muss, dass dieses Thema einige Mitglieder sehr interessiert, andere aber gar nicht.

3. Das der VCP damit unter der Erklärung stand, bevor die interne Verbandsdiskussion darüber abgeschlossen war, ist unglücklich. Ja, Demokratie braucht halt ne Weile.

4. Im Bundesrat wurde die Erklärung diskutiert und im Ergebnis konnten nicht alle mit einem guten Gewissen sagen "Ja, da soll unser aller Verband drunter stehen." (Die Gründe waren u.a. die Formulierungen, aber auch der Inhalt bzw. die Art der Kriterien und die Mitunterzeichner.)
Das ist vll. auch eine Eigenheit eines großen Verbandes, im Zweifel seinen Namen da lieber nicht offiziell drunter zu setzen, weil vermutlich nicht alle Mitglieder das hätten mittragen können. Warum sich hier in die Schusslinie begeben, wenn das eigene Selbstverständis deutlich weitergeht?
Das ist meiner Meinung nach auch ehrlich: Nur weil man bei einem Dialog mitgemacht hat, muss man am Ende nicht mit dem Ergebnis einverstanden sein; das fördert nur "mit den setzen wir uns nicht an einen Tisch" (eine Haltung die ich persönlich auch verstehen könnte).

5. Eine Weiterführung des Prozesses (u.a. die Abarbeitung an den genannten Bünden) mit seinen nicht ganz klaren Folgen&Finanzierung schien dem Gremium zu weit entfernt von einem Dialog (der war ja eigentlich abgeschlossen) und entsprach auch nicht mehr dem Anfangskonsens: Da gibt es einfach zu viele Mitglieder, die zur Lu keine emotionale Verbindung haben, warum hier investieren?

6. Als Außenstehender sollte man sich die Heterogenität eines größeren Verbandes vor Augen führen: Wie Löffel treffend beschrieben hat, gibt es einige die sich intensiv in überbündischen Zusammenhängen engagieren, d.h. aber nicht das der VCP offiziell dort als Veranstalter auftreten will. D.h. aber wiederum auch nicht, dass er seinen Mitgliedern verbietet oder sie davon entmutigt dort teilzunehmen. Da ist Pfadfinden einfach zu vielfältig und lebt vom persönlichen Engangement.
Ich finde diese Zurückhaltung und die Förderung von Vielfalt als sehr angenehm. Man muss nur aufpassen, dass es außen nicht als Schnöseligkeit oder fehlenden Willen/Meinung verstanden wird, was vll. hier und da passiert ist.

Gut Pfad.

Edit: Passend zu Douglas Adams: Fast so lang wie die Beschreibung zum Sandwich-Machenzwinkern


Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von fph am 17.04.2015 - 14:37.
Beitrag vom 17.04.2015 - 14:34
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von fph suchen fph`s Profil ansehen fph eine private Nachricht senden fph zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
upsi ist offline upsi  
2016 Beiträge
upsi`s alternatives Ego
Sehr gut auf den Punkt gebracht.Daumen



"Wenn ich auch nur eine einzige düstere Kindheit erhellen konnte, bin ich zufrieden."
Astrid Lindgren
Beitrag vom 17.04.2015 - 16:59
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von upsi suchen upsi`s Profil ansehen upsi eine E-Mail senden upsi eine private Nachricht senden upsi`s Homepage besuchen upsi zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
Ruski ist offline Ruski  
252 Beiträge
Mosaik ist auch raus?

Sollte vielleicht so langsam in "Dialog der VW-Bus-Bünde" umbenannt werden.



http://www.singadjo.de/
Beitrag vom 17.04.2015 - 20:43
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von Ruski suchen Ruski`s Profil ansehen Ruski eine private Nachricht senden Ruski zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
derralf ist offline derralf  
795 Beiträge
derralf`s alternatives Ego
Nach meiner Info ist der DPB-Mosaik wieder DRIN und nicht raus.
Und nach meinen Informationen passen die nicht in einen VW-Bus. Sind wohl auch noch andere Bünde beteiligt die mit EINEM VW-Bus nicht auskommen.

P.S.: Ich habe gerade gesehen das ich nicht das Neueste sondern ein Protokoll von Ende letzten Jahres hier vorliegen habe - DORT ist der Wiedereinstieg der Mosaiken aufgeführt, ob sie mitlerweile wieder raus sind weiß ich also nicht.
Gibt aber dennoch auch andere Bünde dort die nicht ganz klein sind.



Das Beste am Norden


Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von derralf am 17.04.2015 - 23:21.
Beitrag vom 17.04.2015 - 23:00
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von derralf suchen derralf`s Profil ansehen derralf eine E-Mail senden derralf eine private Nachricht senden derralf`s Homepage besuchen derralf zu Ihren Freunden hinzufügen derralf auf ICQ.com zum Anfang der Seite
Löffel ist offline Löffel  
RE:
3401 Beiträge
Zitat
Original geschrieben von derralf
Gibt aber dennoch auch andere Bünde dort die nicht ganz klein sind.

Bleibt die Frage, ob das ehrgeizige Ziel ein Mediationsverfahren zu starten, von den verbleibenden Bünden finanziell zu wuppen ist. Und es bleibt die Frage, ob es überhaupt noch erforderlich ist, wenn zum Schluss nur noch Bünde in dem Prozess vertreten sind, die von vornherein weniger Reibungsfläche miteinander haben.

Dann kann man als Minimalkonsens immer noch die Steimker Grundsätze vor sich hertragen und im Archiv des Dialogs der Bünde im Vorwürfekatalog schmökern. Sicher ganz interessant für die Historiker von morgen mit sehr viel Deutungsspielraum. Für die Gegenwart erkenne ich gerade wenig Nutzen.



"Guten Freunden gibt man ein Küsschen." (Judas)
Beitrag vom 18.04.2015 - 14:47
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von Löffel suchen Löffel`s Profil ansehen Löffel eine private Nachricht senden Löffel zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
Storch ist offline Storch  
RE:
434 Beiträge
Storch`s alternatives Ego
Zitat
Original geschrieben von Ruski

Mosaik ist auch raus?




Ja. Aus unserer Sicht ist mit dem sechsten Treffen ein Punkt erreicht worden, an dem die Ziele, denen der Dialog dienen sollte - nämlich eine Grundlage zu schaffen, auf der der Zugang zur Burg Ludwigstein geregelt werden kann - erfüllt sind. Es gibt einen Kriterienkatalog, der einen guten Kompromiss darstellt, und eine - aus unserer Sicht erfreulich weitergehende - neu entwickelte Sichtweise der Burggremien selbst. Mit dem sechsten Treffen gibt es auch Antworten auf die Vorwürfe und Fragen, so dass nun die Burg eine Entscheidung über ihr weiteres Vorgehen treffen kann. Die notwendigen Entscheidungen - das war zumindest immer unsere Sichtweise - können nicht von einem externen Gremium, wie dem Dialog der Bünde, getroffen werden, sondern nur von den Verantwortlichen selbst. Wir sind deshalb mit dem sechsten Treffen aus dem Dialog ausgeschieden und verfolgen nun die weitere Entwicklung mit Spannung.
Insgesamt denke ich, dass der Dialog ein zwar mitunter anstrengender, vielleicht teilweise auch etwas langatmiger und nicht in jeder Hinsicht immer zielorientierter, aber dennoch insgesamt sinnvoller Prozess gewesen ist.




Dieser Beitrag wurde 2 mal editiert, zuletzt von Storch am 18.04.2015 - 17:02.
Beitrag vom 18.04.2015 - 16:59
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von Storch suchen Storch`s Profil ansehen Storch eine E-Mail senden Storch eine private Nachricht senden Storch zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
Löffel ist offline Löffel  
RE: RE:
3401 Beiträge
Zitat
Original geschrieben von Storch
Insgesamt denke ich, dass der Dialog ein zwar mitunter anstrengender, vielleicht teilweise auch etwas langatmiger und nicht in jeder Hinsicht immer zielorientierter, aber dennoch insgesamt sinnvoller Prozess gewesen ist.

Meinst du das mit Hinblick auf die erreichten Ziele innerhalb des DdB, oder auf die veränderte Sichtweise der Burggremien bezogen?

Als Beobachter stellt man sich die Frage, ob es bei einer frühzeitigeren Beratung der Burggremien und dem Veränderungsprozess überhaupt einem DdB bedurft hätte.

Liest man sich das frisch veröffentlichte Protokoll der vorletzten Sitzung durch, dann muss man all denjenigen zumindest Respekt zollen, die sich derart streitbaren Themen, wie z. B. einer Antwortpflicht für Bünde zum Vorwürfekatalog zu stellen. Viele andere hätten vermutlich schreiend die Flucht ergriffen.
Oder anders: wie bekloppt (im positiven Sinn) oder einsatzbereit muss man sein, um solche Sitzungen durchzustehenzwinkern






"Guten Freunden gibt man ein Küsschen." (Judas)
Beitrag vom 22.04.2015 - 11:21
Diesen Beitrag melden   nach weiteren Posts von Löffel suchen Löffel`s Profil ansehen Löffel eine private Nachricht senden Löffel zu Ihren Freunden hinzufügen zum Anfang der Seite
Gast puschel_pfadfinder  
RE:
Gast
Zitat
Original geschrieben von Löffel

Kleinere Bünde können das auch:

"Am 9.11.2014 hat das Bundesthing der CPD beschlossen, die Steimker Grundsätze als Arbeitsgrundlage für den bisherigen und weiteren Dialog der Bünde zu akzeptieren. Die CPD möchte aber als Unterzeichner der Grundsätze nicht öffentlich genannt werden. "
Quelle: Dialog der Bünde





Das Thema ist hier ja vor längerem eingeschlafen, aber ich möchte hier nochmal die offizielle Positionierung der CPD zu diesem Thema kundgeben. Diese ist nämlich durchaus länger und deutlicher, als der DdB sie auf seiner Seite publiziert. Folgende Fassung findet sich im Protokoll des Bundesthings:

Zitat


„Wir als Christliche Pfadfinderschaft Deutschlands e.V. akzeptieren die „Steimker Grundsätze“ als Arbeitsgrundlage für den bisherigen und weiteren „Dialog der Bünde“. Wir sehen in dieser Gesprächsgrundlage jedoch keine Grundsätze im Wortsinn.
Wir distanzieren uns von Gruppen und Personen, die den in unserer Bundesordnung formulierten Grundsätzen (Anlage BO: Miteinander (S. 8), Christliche Pfadfinderschaft in der Jugendgemeinschaft (S. 10f.), Die Grundsätze (S. 4f.)) zuwider handeln und lehnen eine Zusammenarbeit mit ihnen ab.
Wir möchten nicht als Unterzeichner der „Steimker Grundsätze“ genannt werden.
Den Kriterien zum Zugang der Bünde auf die Burg Ludwigstein stimmt die CPD im Grunde zu, erachtet sie aber als nicht streng genug. Wir fordern von den beteiligten Bünden und vor allem von der Burg Ludwigstein ein deutlich forciertes Vorgehen bei der Umsetzung der Kriterien und wünschen uns einen weiterführenden Dialog mit dem Ziel, die Kriterien strenger zu fassen.“




Es ist also weit mehr als ein: wir machen weiter, wollen aber nicht dazu stehen.


Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von puschel_pfadfinder am 25.08.2015 - 20:48.
Beitrag vom 25.08.2015 - 20:48
Diesen Beitrag melden   zum Anfang der Seite
Baumstruktur - Signaturen verstecken
Seiten (7): < zurück 5 6 (7) vorheriges Thema   nächstes Thema

Gehe zu:  
Es ist / sind gerade 1 registrierte(r) Benutzer und 451 Gäste online. Neuester Benutzer: lipimil8
Mit 5460 Besuchern waren am 01.02.2023 - 02:39 die meisten Besucher gleichzeitig online.
Registrierte Benutzer online: HEINO
Alles gute zum Geburtstag    Wir gratulieren ganz herzlich zum Geburtstag:
DerNeue (37), elly (36), Jean (60), käddl (33), Klaeff (48), Luca (46), PiaPfadi:) (28), statler (63)
Aktive Themen der letzten 24 Stunden | Foren-Topuser
 
Seite in 0.09447 Sekunden generiert


Diese Website wurde mit PHPKIT WCMS erstellt
PHPKIT ist eine eingetragene Marke der mxbyte GbR © 2002-2012